穆迪日前发布报告称，“一带一路”倡议不论对中国还是其他加入该倡议的“一带一路”沿线国家和地区来说，都利大于弊。然而，不容忽视的是，“一带一路”倡议的具体落实面临不小的挑战，需要直面投资“一带一路”的重大信用风险。
“多数‘一带一路’国家的信用状况相对较弱。”穆迪指出，在68个“一带一路”沿线国家和地区中，42个国家(62%)的评级低于投资级别（Ba区间或以下）或不在穆迪评级范围内，意味着潜在执行风险较高。仅38%的“一带一路”国家财政和经济实力较强。一般而言，“一带一路”国家的特征，一方面是对高政治风险造成的突发事件风险以及/或外部冲击风险的敏感性较高；另一方面是基础设施网络薄弱、商业环境欠佳。
“中国大量‘一带一路’投资流向信用状况相对较弱的国家。”报告显示，2013年以来，37%的中国对外直接投资流向评级为Ba1或以下的“一带一路”国家。若不包括新加坡在内，该比例更是高达54%；中国14%的“一带一路”投资流向政治和经济不确定性较高或不明确的未受评成员国，此类未受评成员国占除新加坡以外全部“一带一路”国家数量的18%；中国40%的“一带一路”投资流向非投资级别成员国，此类非投资级别成员国占除新加坡以外全部“一带一路”国家数量的45%。
同时，穆迪还指出，“一带一路”倡议带来的风险将由中国主权与向“一带一路”项目提供融资或直接投资的实体之间分担，但如何分担这一问题仍未得到解决。“一带一路”项目主要由中国政策性银行、大型商业银行和国有企业(国企)提供支持，且“一带一路”国家和地区资本回报率透明度较差，此类银行和国企面临较高的执行风险，而这可能增加中国主权的或有负债。
对于受援国而言，对中国资金依赖度的上升，国际金融机构的融资额比重趋于下降，亦可能会给某些“一带一路”国家的融资结构带来一些负面信用影响。虽然“一带一路”国家过去3年来的债务水平增长，但外债增幅低于国内债务增幅。或受“一带一路”项目的推动，一些国家的外债结构出现了明显变化，以巴基斯坦为例，非政府外债大幅增加，占外债总额的比例从2010年的7%上升至2016年的14%，主要原因是外商投资增加。
信息来源：国际商报
